Para la próxima sesión del HCD el concejal Hipólito Fuentes, ingresó diversos pedidos de informe al ejecutivo comunal. Aquí publicamos los mismos a fin de mantener informados a los vecinos de San Miguel de las actividades legislativas:
PEDIDO DE INFORMES
REF.: PEDIDO DE INFORMES INUNDACION RUTA 23
VISTO:
Las inundaciones del día martes 21 de julio pasado, de la Ruta Nro. 23 desde Av. Sarmiento hasta la calle Defensa de la ciudad de San Miguel, a tal punto que el municipio tuvo que desviar el transito vehicular por Av. Sarmiento hasta la calle Irigoin, y
CONSIDERANDO:
Que dicha Ruta fue construida recientemente y contemplaba los estudios pluviales y sus correspondientes desagües.
Que si bien la obra era de gestión provincial, el municipio de San Miguel debía controlar que la misma se ejecutara conforme a las reglas del arte de la construcción y a los estudios que antecedían ese proyecto.
Que esta obra, de suma importancia para los vecinos de San Miguel, estaba proyectada no solo para agilizar el transito vehicular, sino también para solucionar las inundaciones que eran habituales en la zona.
Que ante esta alarmante situación de hecho, hemos recibido el legítimo reclamo de los vecinos afectados.
POR ELLO:
EL HCD de San Miguel, en uso de las atribuciones que le son propias y que surgen del art. 77 del Decreto 6769/58, sanciona con fuerza de:
PEDIDO DE INFORMES:
ARTICULO 1: Solicitar al Departamento Ejecutivo, que a través del área que corresponda, en un plazo máximo de 72 hs., y con carácter de urgente y de preferente despacho, se sirva responder a este Alto Cuerpo, las preguntas que se formulan a continuación relacionadas con los puntos tratados en el VISTO y en el CONSIDERANDO del presente PEDIDO DE INFORME.
1.- Por que no funcionaron correctamente los desagües pluviales.
2.- Si el municipio, durante la ejecución de obra, realizo las inspecciones que la magnitud de la obra ameritaba. En su afirmativa remita copia de dichos estudios, nombre de los inspectores y copia del correspondiente libro de inspecciones.
3.- Que empresa realizo la obra y nombre del representante técnico.
4.- Si el municipio informo al área de competencia del gobierno provincial la inundación ocurrida sobre Ruta 23, con el fin de utilizarse los fondos de garantía de la empresa para solucionar los problemas aquí detallados.
5.- Si el municipio, luego de la inundación, realizo las inspecciones que la magnitud del hecho lamentable ameritaba. En su afirmativa remita copia de dichos estudios, nombre de los inspectores y copia del correspondiente libro de inspecciones.
6.- En el hipotético caso de haberse realizado los informes del punto anterior, se detallen las medidas que se han adoptado para evitar una futura inundación.
7.-Atento a la inundación de la Ruta 23 se expida el ejecutivo comunal, respecto a los daños sufridos en la propiedad privada de los vecinos. Cuantificando el valor de la perdida social y detallando las medidas a corto, mediano y largo plazo que se han tomado a fin de restituir a la vecindad de las perdidas que han sufrido.
ARTICULO 2: Dese cumplimiento a todo lo solicitado.
ARTICULO 3: De Forma.
Bloque de Concejales “UNION PERONISTA – FELIPE SOLA 2009”
_________________
Las inundaciones del día martes 21 de julio pasado, de la Ruta Nro. 23 desde Av. Sarmiento hasta la calle Defensa de la ciudad de San Miguel, a tal punto que el municipio tuvo que desviar el transito vehicular por Av. Sarmiento hasta la calle Irigoin, y
CONSIDERANDO:
Que dicha Ruta fue construida recientemente y contemplaba los estudios pluviales y sus correspondientes desagües.
Que si bien la obra era de gestión provincial, el municipio de San Miguel debía controlar que la misma se ejecutara conforme a las reglas del arte de la construcción y a los estudios que antecedían ese proyecto.
Que esta obra, de suma importancia para los vecinos de San Miguel, estaba proyectada no solo para agilizar el transito vehicular, sino también para solucionar las inundaciones que eran habituales en la zona.
Que ante esta alarmante situación de hecho, hemos recibido el legítimo reclamo de los vecinos afectados.
POR ELLO:
EL HCD de San Miguel, en uso de las atribuciones que le son propias y que surgen del art. 77 del Decreto 6769/58, sanciona con fuerza de:
PEDIDO DE INFORMES:
ARTICULO 1: Solicitar al Departamento Ejecutivo, que a través del área que corresponda, en un plazo máximo de 72 hs., y con carácter de urgente y de preferente despacho, se sirva responder a este Alto Cuerpo, las preguntas que se formulan a continuación relacionadas con los puntos tratados en el VISTO y en el CONSIDERANDO del presente PEDIDO DE INFORME.
1.- Por que no funcionaron correctamente los desagües pluviales.
2.- Si el municipio, durante la ejecución de obra, realizo las inspecciones que la magnitud de la obra ameritaba. En su afirmativa remita copia de dichos estudios, nombre de los inspectores y copia del correspondiente libro de inspecciones.
3.- Que empresa realizo la obra y nombre del representante técnico.
4.- Si el municipio informo al área de competencia del gobierno provincial la inundación ocurrida sobre Ruta 23, con el fin de utilizarse los fondos de garantía de la empresa para solucionar los problemas aquí detallados.
5.- Si el municipio, luego de la inundación, realizo las inspecciones que la magnitud del hecho lamentable ameritaba. En su afirmativa remita copia de dichos estudios, nombre de los inspectores y copia del correspondiente libro de inspecciones.
6.- En el hipotético caso de haberse realizado los informes del punto anterior, se detallen las medidas que se han adoptado para evitar una futura inundación.
7.-Atento a la inundación de la Ruta 23 se expida el ejecutivo comunal, respecto a los daños sufridos en la propiedad privada de los vecinos. Cuantificando el valor de la perdida social y detallando las medidas a corto, mediano y largo plazo que se han tomado a fin de restituir a la vecindad de las perdidas que han sufrido.
ARTICULO 2: Dese cumplimiento a todo lo solicitado.
ARTICULO 3: De Forma.
Bloque de Concejales “UNION PERONISTA – FELIPE SOLA 2009”
_________________
REF.: PEDIDO DE INFORMES INUNDACION BARRIO LA GUARIDA
VISTO:
Las inundaciones del día martes 21 de julio pasado, en las calles Berón de Astrada, Hércules Binda, Belgrano y Rodrigo de Triana del Barrio “La Guardia” de la ciudad de San Miguel, , y
CONSIDERANDO:
Que los vecinos afectados habían pedido al intendente municipal, que solucionaran los riesgos de inundación, posibles a partir de los trabajos que el delegado municipal Héctor Kaenel había efectuado con el relleno del zanjeado existente en dichas arterias sin los estudios técnicos ni la colación de caños de desagüe adecuados.
Que en dicha oportunidad, y ante el mencionado reclamo el intendente Joaquín De La Torre se comprometió a realizar una obra tendiente a solucionar el problema detallado.
Que según reclamos vecinales esta promesa del jefe comunal no se ha llevado a cabo, por lo tanto el riesgo de inundación se ha consumado el pasado 21 de julio y seguramente se repetirá con las próximas lluvias.
POR ELLO:
EL HCD de San Miguel, en uso de las atribuciones que le son propias y que surgen del art. 77 del Decreto 6769/58, sanciona con fuerza de:
PEDIDO DE INFORMES:
ARTICULO 1: Solicitar al Departamento Ejecutivo, que a través del área que corresponda, en un plazo máximo de 72 hs., y con carácter de urgente y de preferente despacho, se sirva responder a este Alto Cuerpo, las preguntas que se formulan a continuación relacionadas con los puntos tratados en el VISTO y en el CONSIDERANDO del presente PEDIDO DE INFORME.
1.- Cual fue el criterio técnico para tapar el desagüe existente en las calles referidas.
2.- Si el municipio, luego de la inundación, realizo las inspecciones que la magnitud del hecho lamentable ameritaba. En su afirmativa remita copia de dichos estudios, nombre de los inspectores y copia del correspondiente libro de inspecciones.
3.- En el supuesto de estar planeada la reparación de los desagües, se determine inequívocamente la fecha de inicio de la obra.
ARTICULO 2: Dese cumplimiento a todo lo solicitado.
ARTICULO 3: De Forma.
Bloque de Concejales “UNION PERONISTA – FELIPE SOLA 2009”
_______________________
VISTO:
Las inundaciones del día martes 21 de julio pasado, en las calles Berón de Astrada, Hércules Binda, Belgrano y Rodrigo de Triana del Barrio “La Guardia” de la ciudad de San Miguel, , y
CONSIDERANDO:
Que los vecinos afectados habían pedido al intendente municipal, que solucionaran los riesgos de inundación, posibles a partir de los trabajos que el delegado municipal Héctor Kaenel había efectuado con el relleno del zanjeado existente en dichas arterias sin los estudios técnicos ni la colación de caños de desagüe adecuados.
Que en dicha oportunidad, y ante el mencionado reclamo el intendente Joaquín De La Torre se comprometió a realizar una obra tendiente a solucionar el problema detallado.
Que según reclamos vecinales esta promesa del jefe comunal no se ha llevado a cabo, por lo tanto el riesgo de inundación se ha consumado el pasado 21 de julio y seguramente se repetirá con las próximas lluvias.
POR ELLO:
EL HCD de San Miguel, en uso de las atribuciones que le son propias y que surgen del art. 77 del Decreto 6769/58, sanciona con fuerza de:
PEDIDO DE INFORMES:
ARTICULO 1: Solicitar al Departamento Ejecutivo, que a través del área que corresponda, en un plazo máximo de 72 hs., y con carácter de urgente y de preferente despacho, se sirva responder a este Alto Cuerpo, las preguntas que se formulan a continuación relacionadas con los puntos tratados en el VISTO y en el CONSIDERANDO del presente PEDIDO DE INFORME.
1.- Cual fue el criterio técnico para tapar el desagüe existente en las calles referidas.
2.- Si el municipio, luego de la inundación, realizo las inspecciones que la magnitud del hecho lamentable ameritaba. En su afirmativa remita copia de dichos estudios, nombre de los inspectores y copia del correspondiente libro de inspecciones.
3.- En el supuesto de estar planeada la reparación de los desagües, se determine inequívocamente la fecha de inicio de la obra.
ARTICULO 2: Dese cumplimiento a todo lo solicitado.
ARTICULO 3: De Forma.
Bloque de Concejales “UNION PERONISTA – FELIPE SOLA 2009”
_______________________
“REF.: ESTADO DE PROYECTOS DEL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO”
VISTO:
Ante el pedido de vecinos del barrio San Jorge, sobre el estado de diversos proyectos aprobados por el programa “PRESUPUESTO PARTICIPATIVO”, y:
CONSIDERANDO:
Que la participación popular, a través de este medio, debe ser necesariamente acompañada con la realización de los proyectos aprobados.
Que la falta de cumplimiento a lo popularmente decidido, seria un factor nocivo de la vía participativa.
Que es necesario hacer primar la transparencia en toda obra publica, máxime en aquellas asignadas al Presupuesto Participativo.
Que se adjunta nota realizada por ARNEDO BENJAMIN, DNI 8.055.444, con detalle de los proyectos de los cuales se solicita información. Asimismo se acompaña la acreditación del nombrado vecino como participante del Foro correspondiente.
POR ELLO:
EL HCD de San Miguel, en uso de las atribuciones que le son propias y que surgen del art. 77 del Decreto 6769/58, sanciona con fuerza de:
PEDIDO DE INFORMES:
ARTICULO 1: Solicitar al Departamento Ejecutivo, que a través del área que corresponda, en un plazo máximo de 72 hs., y con carácter de urgente y de preferente despacho, se sirva responder a este Alto Cuerpo, las preguntas que se formulan a continuación relacionadas con los puntos tratados en el VISTO y en el CONSIDERANDO del presente PEDIDO DE INFORME.
1.- Estado en que se encuentran los proyectos del Barrio San Jorge, debidamente individualizados en la nota adjunta al presente pedido de informe, así:
a. Refacción de la sede Sociedad de Fomento “EL BUEN SAN JORGE”.
b. Refacción de la sede Sociedad de Fomento “REY DE MARES”.
c. Centro de Jubilados y Pensionados “Esperanza de Vida”.
d. Proyecto de mejoramiento de las calles del Barrio “San Jorge”
2.- Infórmese el estado actual de la cuenta correspondiente a este barrio en el presupuesto participativo, determinándose claramente los montos asignados y los ejecutados a la fecha de esta petición. Asimismo del correspondiente monto, se determine: a) Que monto del presupuesto es destinado a la realización de las obras especificas, b) Que monto del mismo es asignado a gastos administrativos, de capacitación, de estudios técnicos, viáticos, gastos de representación y/o combustible, etc.
3.- Se acompañen a la respuesta de este pedido la identificación del funcionario responsable del área y de los integrantes (en representación de la municipalidad) en los foros participativos.
ARTICULO 2: Dese cumplimiento a todo lo solicitado.
ARTICULO 4: DE FORMA.
Bloque de Concejales “UNION PERONISTA – FELIPE SOLA 2009”
_____________________
"REF. REFORMA HOSPITAL LARCADE"
VISTO:
Los reiterados anuncios de la reforma del hospital “Raúl F. Larcade” y dada la publicidad estática colocada en dicho nosocomio, y:
CONSIDERANDO:
Que la gigantografía publicitaria –colocada en el hospital- anuncia textualmente: “CAMBIANDO LA HISTORIA. Construiremos el nuevo Hospital de San Miguel. INVERSION $ 25.482.732. Junto a la Nación y la Provincia. APERTURA DE SOBRES: 20 DE JULIO. MSM, MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL. GESTION JOAQUIN”
Que es evidente que San Miguel debe mejorar su obsoleto Servicio de Salud, pero sin dejarse de observar los ejes de transparencia que toda obra publica debe conllevar.
Que según lo anunciado por el propio arquitecto encargado del diseño de la reforma hospitalaria: “…no tenemos mucha experiencia en el tema, pero si voluntad para llevar adelante este proyecto tan importante…” (Clarín zonal, jueves 25 de junio de 2009, pagina 11).
Que según lo anunciado televisivamente por el Secretario de Obras de San Miguel, Carlos Ortelli, el proyecto de reforma llevo tres días de trabajo. Esta afirmación formulada por dicho funcionario es contraria a los tiempos que llevaría el estudio del proyecto, y su correspondiente diseño. Como así también el armado legal para el llamado a licitación.
Que los pliegos de bases y condiciones generales y/o especificas, muestran una llamativa cantidad de puntos grises.
Que los vecinos de San Miguel esperan con gran expectativa la reforma hospitalaria, máxime luego del frustrado proyecto de “El Colibrí”, prometido por el ex intendente Oscar Zilocchi, casualmente también días previos a un acto eleccionario.
Que lo expresado por el Sr. Intendente Municipal (clarín zonal, jueves 25 de junio de 2009, pagina 11), no es claro en cuanto a los aportes que se efectuaran desde la municipalidad, desde la Nación y desde Provincia, ya que manifiesta textualmente: “…claro una vez finalizada la obra el presupuesto será otro, mientras tanto hay que festejar que llega esto…”
Que en toda obra publica debe primar el principio de transparencia, más aun cuando las mismas se relacionan con servicios de primera necesidad.
POR ELLO:
EL HCD de San Miguel, en uso de las atribuciones que le son propias y que surgen del art. 77 del Decreto 6769/58, sanciona con fuerza de:
PEDIDO DE INFORMES:
ARTICULO 1: Solicitar al Departamento Ejecutivo, que a través del área que corresponda, en un plazo máximo de 72 hs., y con carácter de urgente y de preferente despacho, se sirva responder a este Alto Cuerpo, las preguntas que se formulan a continuación relacionadas con los puntos tratados en el VISTO y en el CONSIDERANDO del presente PEDIDO DE INFORME.
1.- Que profesionales intervinieron en la realización del proyecto. Asimismo se identifique al firmante del mismo, con la correspondiente acreditación profesional que la ley exige. Mismo responde en cuanto al responsable de la redacción legal del pliego licitatorio.
2.- Se determinen los fundamentos legales y técnicos, por los cuales el municipio decide otorgar la exclusiva dirección ejecutiva de la obra a la empresa adjudicataria.
3.- En función de que necesidades sociales y sanitarias, y con que estudios respectivos se establecieron los patrones de prioridades para el diseño de dicha ampliación. En caso de existir dichos estudios se remitan copias de los mismos.
4.- Si se realizaron las consultas interdisciplinarias correspondientes, con los responsables de cada una de las áreas a reformarse (léase médicos, licenciados, enfermos, paramédicos, técnicos, etc.).
5.- Se agregue a la respuesta de este INFORME:
a. Pliegos de bases y condiciones generales y/o específicas: Donde conste de manera inequívoca, monto del proyecto, duración de la obra, fecha de inicio de la misma.
b. Convenios firmados con Nación y/o Provincia, donde se exprese claramente los aportes que cada jurisdicción realiza para afrontar dichos gastos de obra. Asimismo se determine si los aportes interjurisdiccionales deben ser restituidos, es decir si los mismos adquieren la forma de empréstito o por el contrario son aportes no devolutivos. Asimismo se determine si los ingresos percibidos por la coparticipación correspondientes a la retenciones agrarias, van a ser afectados a este proyecto.
c. Se adjunten copias de planos del proyecto de reforma de obras y copia del respectivo expediente administrativo que a los fines de implementar la ampliación del hospital se deberían haber formado.
d. Dadas las exigencias de publicación, por el monto de la obra, según la Ley Orgánica de las Municipalidades, remítase con el responde de este informe las obligatorias publicaciones realizadas con relación a este llamado de licitación, tanto aquellas publicadas en un diario local como así también la realizada en el Boletín Oficial.
5.- En cuanto a los aportes que debe realizar el municipio se determine si los mismos están contemplados en el presupuesto vigente, y en su afirmativa se determine en que partidas especificas.
6.- Se determine que áreas del hospital deberán cerrarse durante la obra, por cuanto tiempo permanecerán cerradas, y ante la afirmativa de este hecho que lugares de atención alternativos serán los que afronten la merma de servicio que dicho cierre ocasionaría.
7.- Atento a que en el primer acto de apertura, uno de los oferentes manifestó que parte de la obra se contratara bajo la modalidad de ajuste alzado, y dado que si dicho ajuste es del tipo relativo, es decir que se admite que la mercadería o la mano de obra eventualmente pueda modificar el precio convenido; por consiguiente esta reforma hospitalaria posiblemente derive en excesiva onerosidad sobreviniente, es decir acontecimientos extraordinarios e imprevisibles que tornan excesivamente onerosas la prestación a cargo de una de las partes. Por lo dicho y a fin de dar trasparencia a esta reforma: SE DETERMINE CON CLARIDAD QUE PARTE DE LA OBRA ESTA SUJETA A LA MODALIDAD DE AJUSTE ALZADO, Y SI LA MISMA ES ABSOLUTA O RELATIVA Y CUAL ES EL FUNDAMENTO DE LA EXCEPCION PARA DICHA FORMA DE CONTRATACION. ASIMISMO SE DETERMINE QUE PARTES DE LA OBRA ESTAN SUJETAS A HIPOTETICAS VARIACIONES DE CALIDAD DE MATERIALES.
8.- En relación al punto anterior y dado que esta modalidad de contratación genera la posibilidad de realizar sublocaciones. Se determine de manera puntual: De que manera el municipio podrá controlar que el ingreso de terceros a la obra no genere dismuniciones a las garantías exigidas contractualmente, cual va ser el fondo de garantía de los terceros y toda otra previsión tomada desde el Departamento Ejecutivo en relación a esta posible tercerización.
ARTICULO 2: Dese cumplimiento a todo lo solicitado.
ARTICULO 3: DE FORMA.
Bloque de Concejales “UNION PERONISTA – FELIPE SOLA 2009”
VISTO:
Los reiterados anuncios de la reforma del hospital “Raúl F. Larcade” y dada la publicidad estática colocada en dicho nosocomio, y:
CONSIDERANDO:
Que la gigantografía publicitaria –colocada en el hospital- anuncia textualmente: “CAMBIANDO LA HISTORIA. Construiremos el nuevo Hospital de San Miguel. INVERSION $ 25.482.732. Junto a la Nación y la Provincia. APERTURA DE SOBRES: 20 DE JULIO. MSM, MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL. GESTION JOAQUIN”
Que es evidente que San Miguel debe mejorar su obsoleto Servicio de Salud, pero sin dejarse de observar los ejes de transparencia que toda obra publica debe conllevar.
Que según lo anunciado por el propio arquitecto encargado del diseño de la reforma hospitalaria: “…no tenemos mucha experiencia en el tema, pero si voluntad para llevar adelante este proyecto tan importante…” (Clarín zonal, jueves 25 de junio de 2009, pagina 11).
Que según lo anunciado televisivamente por el Secretario de Obras de San Miguel, Carlos Ortelli, el proyecto de reforma llevo tres días de trabajo. Esta afirmación formulada por dicho funcionario es contraria a los tiempos que llevaría el estudio del proyecto, y su correspondiente diseño. Como así también el armado legal para el llamado a licitación.
Que los pliegos de bases y condiciones generales y/o especificas, muestran una llamativa cantidad de puntos grises.
Que los vecinos de San Miguel esperan con gran expectativa la reforma hospitalaria, máxime luego del frustrado proyecto de “El Colibrí”, prometido por el ex intendente Oscar Zilocchi, casualmente también días previos a un acto eleccionario.
Que lo expresado por el Sr. Intendente Municipal (clarín zonal, jueves 25 de junio de 2009, pagina 11), no es claro en cuanto a los aportes que se efectuaran desde la municipalidad, desde la Nación y desde Provincia, ya que manifiesta textualmente: “…claro una vez finalizada la obra el presupuesto será otro, mientras tanto hay que festejar que llega esto…”
Que en toda obra publica debe primar el principio de transparencia, más aun cuando las mismas se relacionan con servicios de primera necesidad.
POR ELLO:
EL HCD de San Miguel, en uso de las atribuciones que le son propias y que surgen del art. 77 del Decreto 6769/58, sanciona con fuerza de:
PEDIDO DE INFORMES:
ARTICULO 1: Solicitar al Departamento Ejecutivo, que a través del área que corresponda, en un plazo máximo de 72 hs., y con carácter de urgente y de preferente despacho, se sirva responder a este Alto Cuerpo, las preguntas que se formulan a continuación relacionadas con los puntos tratados en el VISTO y en el CONSIDERANDO del presente PEDIDO DE INFORME.
1.- Que profesionales intervinieron en la realización del proyecto. Asimismo se identifique al firmante del mismo, con la correspondiente acreditación profesional que la ley exige. Mismo responde en cuanto al responsable de la redacción legal del pliego licitatorio.
2.- Se determinen los fundamentos legales y técnicos, por los cuales el municipio decide otorgar la exclusiva dirección ejecutiva de la obra a la empresa adjudicataria.
3.- En función de que necesidades sociales y sanitarias, y con que estudios respectivos se establecieron los patrones de prioridades para el diseño de dicha ampliación. En caso de existir dichos estudios se remitan copias de los mismos.
4.- Si se realizaron las consultas interdisciplinarias correspondientes, con los responsables de cada una de las áreas a reformarse (léase médicos, licenciados, enfermos, paramédicos, técnicos, etc.).
5.- Se agregue a la respuesta de este INFORME:
a. Pliegos de bases y condiciones generales y/o específicas: Donde conste de manera inequívoca, monto del proyecto, duración de la obra, fecha de inicio de la misma.
b. Convenios firmados con Nación y/o Provincia, donde se exprese claramente los aportes que cada jurisdicción realiza para afrontar dichos gastos de obra. Asimismo se determine si los aportes interjurisdiccionales deben ser restituidos, es decir si los mismos adquieren la forma de empréstito o por el contrario son aportes no devolutivos. Asimismo se determine si los ingresos percibidos por la coparticipación correspondientes a la retenciones agrarias, van a ser afectados a este proyecto.
c. Se adjunten copias de planos del proyecto de reforma de obras y copia del respectivo expediente administrativo que a los fines de implementar la ampliación del hospital se deberían haber formado.
d. Dadas las exigencias de publicación, por el monto de la obra, según la Ley Orgánica de las Municipalidades, remítase con el responde de este informe las obligatorias publicaciones realizadas con relación a este llamado de licitación, tanto aquellas publicadas en un diario local como así también la realizada en el Boletín Oficial.
5.- En cuanto a los aportes que debe realizar el municipio se determine si los mismos están contemplados en el presupuesto vigente, y en su afirmativa se determine en que partidas especificas.
6.- Se determine que áreas del hospital deberán cerrarse durante la obra, por cuanto tiempo permanecerán cerradas, y ante la afirmativa de este hecho que lugares de atención alternativos serán los que afronten la merma de servicio que dicho cierre ocasionaría.
7.- Atento a que en el primer acto de apertura, uno de los oferentes manifestó que parte de la obra se contratara bajo la modalidad de ajuste alzado, y dado que si dicho ajuste es del tipo relativo, es decir que se admite que la mercadería o la mano de obra eventualmente pueda modificar el precio convenido; por consiguiente esta reforma hospitalaria posiblemente derive en excesiva onerosidad sobreviniente, es decir acontecimientos extraordinarios e imprevisibles que tornan excesivamente onerosas la prestación a cargo de una de las partes. Por lo dicho y a fin de dar trasparencia a esta reforma: SE DETERMINE CON CLARIDAD QUE PARTE DE LA OBRA ESTA SUJETA A LA MODALIDAD DE AJUSTE ALZADO, Y SI LA MISMA ES ABSOLUTA O RELATIVA Y CUAL ES EL FUNDAMENTO DE LA EXCEPCION PARA DICHA FORMA DE CONTRATACION. ASIMISMO SE DETERMINE QUE PARTES DE LA OBRA ESTAN SUJETAS A HIPOTETICAS VARIACIONES DE CALIDAD DE MATERIALES.
8.- En relación al punto anterior y dado que esta modalidad de contratación genera la posibilidad de realizar sublocaciones. Se determine de manera puntual: De que manera el municipio podrá controlar que el ingreso de terceros a la obra no genere dismuniciones a las garantías exigidas contractualmente, cual va ser el fondo de garantía de los terceros y toda otra previsión tomada desde el Departamento Ejecutivo en relación a esta posible tercerización.
ARTICULO 2: Dese cumplimiento a todo lo solicitado.
ARTICULO 3: DE FORMA.
Bloque de Concejales “UNION PERONISTA – FELIPE SOLA 2009”
________________
REF.: PEDIDO DE INFORMES PAVIMENTACION LICIT.: 02/09, 04/09 y 05/09
VISTO:
Que existen calles abiertas en el distrito, para la ejecución de su pavimentación, y encontrándose dichas labores interrumpidas, y:
CONSIDERANDO:
Que las obras interrumpidas corresponden a las licitaciones Nros. 02/09, 04/09 y 05/09.
Que los vecinos ven a diario la paralización de labores y con desconfianza que esta inactividad este íntimamente relacionada con el resultado electoral del pasado 28 de junio.
Que incluso han manifestado verbalmente, que ante el pésimo resultado electoral del oficialismo, el gobierno Nacional no enviara los fondos prometidos a tamaño proyecto, de esa forma quedando sin respuestas las esperanzas de las mejoras prometidas.
Que la interrupción de las obras impiden el uso que habitualmente se le daba a cada calle, por lo tanto a la desesperanza de los vecinos hay que sumarle las dificultades y perjuicios generados a partir del inicio de las actividades hoy suspendidas.
Que toda obra publica debe ser realizada con total transparencia, para erradicar el manto de sospecha que siempre conlleva un emprendimiento semejante.
Que, en relación al considerando anterior, son de de publico conocimiento las denuncias efectuadas por el ex Secretario de Gobierno Dr. Enrique Emiliani.
Que, en el mismo sentido la ingeniera Patricia Mussa nos ha entregado copia de un escrito presentado ante el ejecutivo comunal con fecha 19 de marzo de 2009, donde se plantean una serie de irregularidades al respecto a las licitaciones objeto de este pedido de informes. Por lo tanto se agrega a este pedido de informes la copia entregada por la mencionada profesional para que se integre al presente.
POR ELLO:
EL HCD de San Miguel, en uso de las atribuciones que le son propias y que surgen del art. 77 del Decreto 6769/58, sanciona con fuerza de:
PEDIDO DE INFORMES:
ARTICULO 1: Solicitar al Departamento Ejecutivo, que a través del área que corresponda, en un plazo máximo de 72 hs., y con carácter de urgente y de preferente despacho, se sirva responder a este Alto Cuerpo, las preguntas que se formulan a continuación relacionadas con los puntos tratados en el VISTO y en el CONSIDERANDO del presente PEDIDO DE INFORME.
1.- Se adjunte listado de calles que corresponden a las licitaciones Nros. 02/09, 04/09 y 05/09.
2.- Que profesionales intervinieron en la realización del proyecto. Asimismo se identifique al firmante del mismo, con la correspondiente acreditación profesional que la ley exige. Mismo responde en cuanto al responsable de la redacción legal del pliego licitatorio.
3.- Se agregue a la respuesta de este INFORME: Pliegos de bases y condiciones generales y/o específicas: Donde conste de manera inequívoca, monto del proyecto, duración de la obra, fecha de inicio de la misma.
4.- Se adjunte a la respuesta de este pedido: los convenios interjurisdiccionales firmados, donde se exprese claramente los aportes que cada jurisdicción realiza para afrontar los gastos de obra. Asimismo se determine si dichos aportes deben ser restituidos, es decir si los mismos adquieren la forma de empréstito o por el contrario son aportes no devolutivos.
5.- Dadas las exigencias de publicación, que por el monto de la obra, y según la Ley Orgánica de las Municipalidades, remítase con el responde de este informe las obligatorias publicaciones realizadas con relación a estos llamados de licitaciones, tanto aquellas publicadas en un diario local como así también las realizadas en el Boletín Oficial.
6.- En cuanto a los aportes que debe realizar el municipio se determine si los mismos están contemplados en el presupuesto vigente, y en su afirmativa se determine en que partidas especificas.
7.- Se determine el nombre, domicilio legal y real, de las empresas adjudicatarias de cada una de las licitaciones objeto del presente, también se acrediten -con su respectiva copia- los depósitos en garantías realizados por cada empresa.
8.- Se acompañen las propuestas económicas de las empresas presentadas a cada licitación y se determine el criterio de adjudicación empleado para seleccionar a las empresas contratadas.
9.- Si dentro de los estudios de obra existen aquellos que tratan sobre planimetría, cuencas y escurrimiento de cada pavimento, con los desagües pluviales que resultaren de dicho estudio. Se adjunten copias.
10.- Se determine fecha de prosecución de las interrumpidas obras.
ARTICULO 2: Dese cumplimiento a todo lo solicitado.
ARTICULO 3: DE FORMA.
Bloque de Concejales “UNION PERONISTA – FELIPE SOLA 2009”
VISTO:
Que existen calles abiertas en el distrito, para la ejecución de su pavimentación, y encontrándose dichas labores interrumpidas, y:
CONSIDERANDO:
Que las obras interrumpidas corresponden a las licitaciones Nros. 02/09, 04/09 y 05/09.
Que los vecinos ven a diario la paralización de labores y con desconfianza que esta inactividad este íntimamente relacionada con el resultado electoral del pasado 28 de junio.
Que incluso han manifestado verbalmente, que ante el pésimo resultado electoral del oficialismo, el gobierno Nacional no enviara los fondos prometidos a tamaño proyecto, de esa forma quedando sin respuestas las esperanzas de las mejoras prometidas.
Que la interrupción de las obras impiden el uso que habitualmente se le daba a cada calle, por lo tanto a la desesperanza de los vecinos hay que sumarle las dificultades y perjuicios generados a partir del inicio de las actividades hoy suspendidas.
Que toda obra publica debe ser realizada con total transparencia, para erradicar el manto de sospecha que siempre conlleva un emprendimiento semejante.
Que, en relación al considerando anterior, son de de publico conocimiento las denuncias efectuadas por el ex Secretario de Gobierno Dr. Enrique Emiliani.
Que, en el mismo sentido la ingeniera Patricia Mussa nos ha entregado copia de un escrito presentado ante el ejecutivo comunal con fecha 19 de marzo de 2009, donde se plantean una serie de irregularidades al respecto a las licitaciones objeto de este pedido de informes. Por lo tanto se agrega a este pedido de informes la copia entregada por la mencionada profesional para que se integre al presente.
POR ELLO:
EL HCD de San Miguel, en uso de las atribuciones que le son propias y que surgen del art. 77 del Decreto 6769/58, sanciona con fuerza de:
PEDIDO DE INFORMES:
ARTICULO 1: Solicitar al Departamento Ejecutivo, que a través del área que corresponda, en un plazo máximo de 72 hs., y con carácter de urgente y de preferente despacho, se sirva responder a este Alto Cuerpo, las preguntas que se formulan a continuación relacionadas con los puntos tratados en el VISTO y en el CONSIDERANDO del presente PEDIDO DE INFORME.
1.- Se adjunte listado de calles que corresponden a las licitaciones Nros. 02/09, 04/09 y 05/09.
2.- Que profesionales intervinieron en la realización del proyecto. Asimismo se identifique al firmante del mismo, con la correspondiente acreditación profesional que la ley exige. Mismo responde en cuanto al responsable de la redacción legal del pliego licitatorio.
3.- Se agregue a la respuesta de este INFORME: Pliegos de bases y condiciones generales y/o específicas: Donde conste de manera inequívoca, monto del proyecto, duración de la obra, fecha de inicio de la misma.
4.- Se adjunte a la respuesta de este pedido: los convenios interjurisdiccionales firmados, donde se exprese claramente los aportes que cada jurisdicción realiza para afrontar los gastos de obra. Asimismo se determine si dichos aportes deben ser restituidos, es decir si los mismos adquieren la forma de empréstito o por el contrario son aportes no devolutivos.
5.- Dadas las exigencias de publicación, que por el monto de la obra, y según la Ley Orgánica de las Municipalidades, remítase con el responde de este informe las obligatorias publicaciones realizadas con relación a estos llamados de licitaciones, tanto aquellas publicadas en un diario local como así también las realizadas en el Boletín Oficial.
6.- En cuanto a los aportes que debe realizar el municipio se determine si los mismos están contemplados en el presupuesto vigente, y en su afirmativa se determine en que partidas especificas.
7.- Se determine el nombre, domicilio legal y real, de las empresas adjudicatarias de cada una de las licitaciones objeto del presente, también se acrediten -con su respectiva copia- los depósitos en garantías realizados por cada empresa.
8.- Se acompañen las propuestas económicas de las empresas presentadas a cada licitación y se determine el criterio de adjudicación empleado para seleccionar a las empresas contratadas.
9.- Si dentro de los estudios de obra existen aquellos que tratan sobre planimetría, cuencas y escurrimiento de cada pavimento, con los desagües pluviales que resultaren de dicho estudio. Se adjunten copias.
10.- Se determine fecha de prosecución de las interrumpidas obras.
ARTICULO 2: Dese cumplimiento a todo lo solicitado.
ARTICULO 3: DE FORMA.
Bloque de Concejales “UNION PERONISTA – FELIPE SOLA 2009”
24 comentarios:
Marcelo
El 26 de julio, se conmemoro un nuevo aniversario de la muerte de Eva Duarte de Perón (Evita), abanderada de los humildes e insignia del pueblo peronista.
En San Miguel, en esta oportunidad, ocurrió algo distinto, si bien se efectuaron los actos recordatorios, podría decir que no se vio en ninguno de ellos la presencia multitudinaria de la militancia, como corresponden a estos acontecimientos peronistas.
Dos fueron los homenajes mas significativos, el primero fue el realizado por el Consejo del Partido Justicialista, el sábado 25 a las 19 hs, en la plazoleta de Primera Junta. Aquí se lo vio a Aldo Rico, a su hija y a su esposa, miembros del Consejo y concejales electos. Este tipo de acto, normalmente reúnen entre 1500 y 2000 personas, en esta oportunidad y redondeando generosamente una cifra, no llegaban a 100 personas.
Abra sido la Gripe A, el frío o la falta de información de dicho acto.
Los presentes murmuraban, otra cosa. La falta de militancia peronista se debió a reuniones o pactos que Rico tuvo con el intendente Joaquín De la Torre, actitud esta no muy bien vista por la militancia peronista de San Miguel, demostrándolo sin presencia en dicho acto. Esta situación lo puede comprometer a Rico en sus ambiciones de retomar la intendencia de San Miguel en el 2011.
¿Podría perder Rico como en el 2007, si continua apoyando al intendente De La Torre?
Continua Abajo
Marcelo Estudiante de Periodismo.
Continúa Marcelo Estudiante de Periodismo.
Otro homenaje a Evita, lo efectúo un viejo militante peronista de San Miguel Fernando Guillen, en este caso se efectúo una muestra fotográfica y videos alusivos, empanadas y bebidas, en un salón de Av. Mitre y Maestro Ferreyra. Se aclara que en la ultima muestra de este tipo, llevada a cabo en el salón de la UOM en el año 2007, concurrieron aproximadamente 3.000 personas.
Como es sabido Guillen apoya la gestión del intendente Joaquín De La Torre, en el momento que se encontró el intendente en el lugar, fue cuando se vio la mayor cantidad de gente presente, siendo muy generoso, no mas de 40 o 50 personas, en su mayoría empleados políticos municipales. No se observo la presencia de militancia, ni de masividad de público, si se observo una importante movida de prensa dirigida por el señor Padula. Pero el acto en general fue muy frío y despoblado.
Esto sucede en San Miguel, cuando, quien conduce la intendencia municipal, llega con un fuerte apoyo de militancia peronista y al hacerse cargo coloca caras extrañas enmascaradas de peronistas.
Todos sabemos que la militancia peronista de San Miguel, tiene fuerte presencia, en las redes informáticas y con la tecnología telefónica, y hoy en día van teniendo excelentes resultados, mucho mayores que los tradicionales actos clientelisticos dirigidos desde el municipio o de cualquier otra estructura política.
Marcelo estudiante de Periodismo.
Estimado señor Rubén Castejon.
Se que mis practicas periodísticas que publico en esta pagina, causan malestar en gente que vive de los beneficios que les otorga el municipio. Simplemente yo vuelco en mis comentarios, lo que la gente en la calle dice y luego se ve demostrado en las elecciones.
Señor Castejon me manejo en esta página en un clima de respeto y objetividad, sin agravios, solo con la verdad que veo y reporto.
Hay gente que escribe aquí, que no son democráticos y verdaderos analistas de la realidad.
Por ejemplo el pais habla del robo al banco Frances de San Miguel, mi pregunta es ¿donde esta la seguridad que el intendente De La Torre dice, las camaras, las cuadriculas, las motos y camionetas?. El sabado los vecinos de Muñiz, se movilizaron en gran manifestacion a dejar un petitorio por la inseguridad al Municipio, eso es de publico conocimiento, nadie debe decir nada, debemos ser complices de la inutilidad del intendente. Yo seguire informando como veo la realidad de San Miguel, con respeto y objetividad, le guste a quien le guste, alguien debe hacer algo.
Marcelo Estudiante de Periodismo.
27 julio, 2009
PERMUTAMOS:
INTENDENTE CON TITUO DE ABOGADO. FUE PRESIDENTE DEL CONCHETO CLUB REGATAS. TIENE UN REGISTRO DE LA PROPIEDAD DEL AUTOMOTOR. ¿ES KIRCHNERISTA?
POR:
INTENDENTE EN USO DE LICENCIA, SIN TITULO, DEL PUEBLO, Y CON PONCHO Y QUE NO SEA TRAIDOR.
27 julio, 2009
EL SR FERNANDEZ ES UN OLFA DE JOAQUIN DE LA TORRE Y COBRA SUELDO DEL MUNICIPIO, QUE HACE CON EL SR FUENTES, AHI ESTAN LOS OPORTUNISTAS. R.Q. oeste
PIENSO QUE HACE RATO ALGUIEN DEBIA PEDIR INFORMES.
las traiciones de Joaquin De La Torre a la militancia, no solo lo arrastraran a el y a su grupito, sino a cualquiera que lo quiera salvar, eso ya esta instalado en los vecinos de san miguel, y quedo demostrado en dos elecciones. el tiro de gracia se lo dio Emiliani al intendente, queriendo poner a una manga de inoperantes que algunos todavia estan dando vueltas y cobrando sueldos municipales, son los mismos que el intendente puso en las listas para el 28 de junio. Clara de San Ambrosio.
LA GENTE ESA DE EMILIANI, SON LOS MISMOS QUE EN EL CONSEJO ESCOLAR HICIERON DESPELOTE EN UNA REUNION.
JUAN CARLOS DE BELLA VISTA.
DE LA TORRE ENTE EL ABSURDO AMIGUISMO Y LA INOPERANCIA EN LA GESTION VA A UN FRACASO POLITICO TOTAL.
QUE GRANDE POLITO!!!, el fiscal de la republica...PERDON DEL Municipio:::,META PEDIDO DE INFORME...SERIA BUENO ANALIZAR TU GESTION CUANDO ESTABAS EN OBRAS EN MALVINAS Y CUANDO FUISTE PRESIDENTE DEL HCD...gRANDE POLITO MANI PULITE!!!! JAJAJA. sI VOS SABES QUE NO TE VAN A DAR BOLA , LO HACES PARA LOS MEDIOS!!! Y QUE ESTA PAGINA ES polista, NO TENGAN DUDA...POLISTA O LAPORTISTA...AHI SI SE ME COMPLICA
PABLO pILA
MARILO
Hola Pablo, esta pagina es PERONISTA.
Gracias por tu comentario
El bloque de UNION PRO, pide informe de todo, acaso no tienen concejales? que hicieron todo este tiempo en el HCD? o no le corresponde estar asesorado de las obras que se estan realizando en el distrito?.
El sábado por la tarde una multitud de San Miguel se junto para marchar, repudiar y pedir por el pronto esclarecimiento de la muerte de un joven en Muñiz.
De la Torre gasta fortunas en publicidad, que hay seguridad en San Miguel?
¿Donde esta la seguridad que dice que hay señor intendente Joaquin De La Torre? Rodolfo de Muñiz
En San Miguel ¿hay muchos casos de Tuberculosis?
¿La Salud publica que esta haciendo?
¿La Accion Social, porque no esta trabajando, como al inicio de su cargo de intendente?
¿Usted se da cuenta que esta destruyendo todo?
Su gestion empeso bien, al año la convirtio en un verdadero desastre, si no puede dirigir los destinos de San Miguel,
¿Porque no da un paso al costado o saque a la gente que usted mismo puso en las distintas oficinas municipales, esa gente no sabe cuales son sus tareas, el municipio va sin rumbo y esto se profundizo mas cuando usted puso al señor Emiliani, este señor coloco gente que destruia todo lo que tocaba, lo unico que tenian era el apoyo de la prensa oportunista y mal intencinada, en San Miguel a nadie le importa que la gente este enferma, que no coman, o que se mueran.
Como vecina de Bella Vista, esta situacion que hoy vivimos en San Miguel no la vimos ni en las peores intendencias.
Los consejales se deben poner las pilas y actuar, ustedes nos representan. Esto asi no va mas en San Miguel y si el intendente debe ser puesto preso por irregularidades, pues señores haganlo, esta gente no se dio cuenta que perdieron una eleccion y siguen los mismos inoperantes cobrando y destrozando el municipio.
En el mundo politico el intendente tiene mala fama, no respeta su palabra ni a la gente. Esas traiciones politicas del señor intendente no favorece en nada su gestion.
Me molesta mucho como vecina, que crei en la gente que me hablo del señor Joaquin De la Torre en el año 2007, ahora como contribuyente no se quienes estan haciendo este desastre politico.
Sra. Maria Julia Perez.
Respecto de la marcha a la que hacen mencion mas arriba, tuvieron al intendente ahi presente (por lo menos eso dice aquilanticia), como para decirle lo que pensaban. y ??????? De las fiscalias de Malvinas no esperen nada solo estan para cobrar el sueldo.
sr castejon, usted sabe qu edentro del peronismo, han aparaceido siempre los menemistas,los duhaldistas, los saadistas, la triple a , los montoneros, ya lo decia el gral "los hay de derecha , de izquierad, ortodoxos, heterodoxos....", por ende puede ser el peronismo Laportista o Polista, porque es mas que evidente que Delatorrista no es, al fin y al cabo quien tiene el peronometro?
pablo pila
Hola Pablo, te reitero que esta pagina es Peronista.
En lo personal tengo buena relacion con Fuentes y con La Porta, esta buena relacion no impide ciertas diferencias politicas con ambos dirigentes. Al solo ejemplo La Porta trabaja dentro del espacio K, espacio que yo no integro; con Fuentes tengo mas puntos de coincidencia que de dicidencia.
Con De La Torre no tengo ningun punto de contacto y priman mis diferencias con su pensamiento politico.
Gracias por el respeto con que dejas tus comentarios
Todos los concejales estan en condicion de hacer pedidos de informe al detectar irregularidades en obras que se podrian haber evitado, los ediles tienen la obligacion de conocer que pasa en cada barrio que representan, no salir a caminar solo en busca de votos para las elecciones. Cobran un buen sueldo, que trabajen y cumplan con la funcion para la que fueron puestos por la gente que los votó.
Hola Sanmiguelense, como bien explica Monyka los pedidos de informes estan dentro de las tareas de control de los concejales. No todas las actividades funcionales del Ejecutivo deben pasar por el HCD, igualmente por mas que pasen durante la implementacion el HCD debe monitorear la actividad del ejecutivo. No entendi mucho tu planteo, creo que confundis cuestiones electorales con actividades de gestion. Las funciones del deliberativo estan claramente legisladas en la Ley Organica de las Municipalidades. Fuentes no hizo ni mas ni menos que lo que la ley establece. Los concejales son el primer pelsaño en la relacion entre Estado y Sociedad Civil, en este sentido es muy esclarecedor saber que hacen nuestros ediles.
Gracias por tu comentario
Lease PELDAÑO.
Perdon x el error de tipeo
Considero que el edil, no hace mas que cumplir con sus funciones, como muy bien lo expusieran MONIKA y RUBEN, seria interesante ver las propuestas de los otros, lamentablemente algunos solo levantan manos, si pueden concurran a una sesion del HCD,pobre muy pobre,de debate ¿?
Bien por el concejal FUENTES.Podra gustarte o no pero al fin uno de los que representa a quienes confiaron su voto. Y VOS AL QUE VOTASTE ¿ QUE HACE POR LA COMUNIDAD?
Compañeros ,llevar adelante los pedidos de informe ,es una obligacion de todo concejal preocupado por la gestion municipal .Felicitamos al concejal FUENTES por su tarea y por el coraje de enfrentar al gobierno Municipal ,provincial y nacional.
San miguel nesecita de hombres con coraje y conocimientos tecnicos para lograr un San Miguel mejor.
Fuentes continua trabajando, los verdaderos peronistas de SAN MIGUEL te hemos votado.
Apoyamos y confiamos en tu persona y en tu equipo de asesores y militantes.
Ruben Cstejon te felicito por publicar los pedidos de informe,del concejal Polo Fuentes, esperamos que cuando se trate en el concejo deliberante nos informe ,como es el comportamiento del resto de los concejales .
San miguel tiene futuro , si nos comprometemos a trabajar por nuestra comunidad ,las obras publicas son muy importante ,pero estas no pueden ser el monumento a la corrupcion.
Intendente Joaquin de la Torre ,sabemos que visitas este blog´,Los peronistas de San Miguel , queremos saber la verdad, tu gestion no es buena, esperamos tu respuesta rapida , no soportariamos una nueva estafa a los vecinos
Hola Ruben, no confundo como decis las cuestiones electorales con la de gestion, entiendo cual es la funcion del Legislativo la de controlar y evaluar lo ejecutado como dice Monyka, lo que me llama la atencion son los tiempos, ya que las obras si bien son relativamente nuevas, el que solicita pedido de informe es la persona que lleva varios años como edil y fue presidente del legislativo, me sorprende que haga pedido de informe despues de ocurrido los hechos y no en el momento de haber finalizado la obra, para verificar que estuviesen bien hecha.
Publicar un comentario